La teoría de ser primero, segundo y último

Por Mo Fakhro

Me sorprendió saber hoy que la Universidad de Harvard es la universidad más antigua de Estados Unidos. Parece sugerir una correlación entre ser el primero en un sector y estar entre sus líderes. Jack Welch, el difunto director ejecutivo de General Electric, era famoso por decir que prefería ser el segundo en una industria porque podía aprender de los errores del primero. Entonces, ¿qué es mejor, ser el primero o el segundo? Creo que ambos tienen ventajas y desventajas. Desde un punto de vista puramente financiero, coincido con el Sr. Welch en que es mejor competir en un sector que ya existe que arriesgarse intentando crear uno que no existe. Steve Jobs era famoso por decir que los clientes no saben lo que quieren, lo que implica que es mejor crear un nuevo sector o categoría de producto y ser el primero en hacerlo funcionar.

La Universidad de Oxford es la universidad más antigua del Reino Unido. IBM, Coca-Cola y Amazon no fueron pioneras en sus sectores, pero quizá sí fueron las primeras en tener éxito a gran escala en su actividad. Silicon Valley fue la primera en crear un clúster tecnológico y ninguna ciudad ha podido emular su éxito hasta la fecha. Por lo tanto, quizás la correlación entre ser el primero y ser el mejor se relacione con el efecto clúster o el efecto de red. En otras palabras, en sectores donde el efecto de red es más importante, ser el primero crea una barrera de entrada difícil de superar. Dubái es posiblemente la primera ciudad de Oriente Medio en crear un clúster para atraer a personas a través del turismo, los negocios y la seguridad.

En otros casos, ser el segundo es lo mejor. Google no fue el primer motor de búsqueda. Facebook no fue la primera red social. General Electric no fue la primera en fabricar motores a reacción. Su éxito se debió a que superaron a sus competidores en sectores ya existentes, por lo que ser el segundo también tiene sus ventajas.

Existe una estrategia de ventas muy utilizada en zocos y bazares: el vendedor presenta al comprador diversas opciones, presentando la preferida al final. Esto sugiere que el cliente suele estar dispuesto a probar productos alternativos antes de decidirse por su opción preferida. Esto sugeriría que ser el último en una industria es lo más deseable. Por supuesto, esto solo funcionaría si la nueva opción ofrece una ventaja sobre la preferida previamente. Ejemplos de esto serían el desplazamiento de la manufactura del Reino Unido a Estados Unidos, China, el Sudeste Asiático y la India. De esto se puede inferir que el próximo desplazamiento sería hacia África, pero esto podría no ocurrir finalmente, ya que la manufactura en sí misma dependerá menos de la población con el tiempo, y África está relativamente fragmentada y peor gobernada que otras regiones.  

¿Cómo nos ayuda esta información a predecir quiénes serán los ganadores en las industrias emergentes? ¿Serán los pioneros de hoy los líderes del mercado del mañana? ¿O surgirán otros actores? Se podría argumentar que en las industrias donde el efecto de red es importante, los pioneros de hoy serán los líderes del mercado del mañana. Un ejemplo de esto sería la IA generativa. El pionero parece ser OpenAI, que está obteniendo datos de sus usuarios iniciales que le darán una ventaja sobre los recién llegados al sector. Esto sugeriría que, al igual que Harvard fue pionero y, por lo tanto, atrajo a los mejores profesores, estudiantes y financiación, lo mismo podría aplicarse a OpenAI. En sectores donde el efecto de red no es tan importante, se podría argumentar que la ventaja del pionero no lo es tanto. Un ejemplo de esto serían empresas como 23 And Me, que cerró recientemente. Si bien fue pionero y líder del mercado, no logró crear una barrera de entrada mediante el efecto de red. Si no se puede crear un efecto de clúster, entonces se deberá depender de una marca sólida o un excelente servicio para diferenciarse. Si bien esto es posible, es más difícil utilizarlo para mantener una barrera de entrada.

Parecería que la forma más segura de tener éxito a largo plazo, como empresa, ciudad o institución, es crear un ecosistema. Creo que ese es el principal beneficio de ser pionero. Una vez que se tiene un ecosistema, la tarea de mantenerlo se vuelve importante, y quizás ahí es donde a menudo surgen oportunidades para que los pioneros sean desbancados por los segundos. Las instituciones que dependen más de la marca que de los ecosistemas, como las empresas minoristas de moda, tienden a tener menores barreras de entrada y quizás una vida útil más corta, y serán aquellas donde el título de ser el mejor se traslade constantemente a los nuevos participantes de la industria.

Y ese, amigos míos, es mi intento de teorizar la magia de ser el primero, el segundo y el último.