Un estornudo americano; Una tos china

Por Mo Fakhro

¿Cómo podemos prepararnos para la próxima crisis económica mundial? ¿De donde vendrá? ¿Cómo saldremos de ella? La crisis financiera de 2008 fue una lección para el mundo sobre los riesgos de proporcionar demasiada liquidez al sistema y los riesgos de demasiada desregulación. También nos mostró cómo la intervención efectiva de la Reserva Federal y el Gobierno Federal en los Estados Unidos ayudó a prevenir una segunda gran depresión. Si bien la pandemia de coronavirus nos ha demostrado una vez más cómo una acción eficaz de la Reserva Federal puede disminuir el impacto de una gran crisis mundial, es importante también ser consciente de los riesgos que la liquidez adicional actual representa para el sistema y asegurarse de que No se crea un entorno similar al creado durante los años anteriores a la crisis financiera mundial.

Es importante que la economía mundial no repita los errores del pasado. Uno de los detonantes iniciales de la crisis financiera fue el aumento de la liquidez durante los años previos a la crisis (2). Esto fue impulsado por la necesidad de mantener el crecimiento económico y por la necesidad del gobierno de los Estados Unidos de ofrecer vivienda a una mayor parte de la población. Sin embargo, condujo inadvertidamente a una burbuja de activos en el sector de la vivienda y a la especulación. La liquidez adicional creada al proporcionar recursos adicionales a Freddy Mac y Fannie Mae para comprar valores respaldados por hipotecas, llevó, quizás sin darse cuenta, a una prisa por otorgar hipotecas, de hecho, a cualquiera que estuviera interesado en tomarlas. Esto llevó a una relajación de los controles sobre quién podía obtener un préstamo. Los bajos pagos de principal y las demoras en el pago de las cuotas iniciales también crearon una situación especulativa en la que la gente compraba una propiedad a través de un préstamo bancario, no para usar esa propiedad o alquilarla, sino simplemente para retenerla por unos pocos minutos. meses antes de venderlo. La codicia finalmente se apoderó del sistema. Las personas y las instituciones financieras se dieron cuenta demasiado tarde de que se habían excedido demasiado, y el colapso que siguió provocó muchas dificultades en todo el mundo.

Si bien la desregulación del sistema financiero tuvo muchos beneficios, uno de sus inconvenientes es que llevó a la creación de instituciones financieras muy grandes que se volvieron demasiado grandes para quebrar. Cuando la Ley McFadden fue derogada a partir de 1994, desencadenó una reacción en cadena que condujo a una ola de fusiones y adquisiciones en el sector de servicios financieros. Los beneficios de las fusiones desde el punto de vista empresarial debido a las economías de escala y la diversificación de préstamos, llevaron al crecimiento del tamaño de los bancos y la reducción del número de bancos. Esto condujo a una situación en torno a la crisis financiera en la que varias instituciones financieras se habían vuelto demasiado grandes para quebrar. Por lo tanto, se animaron a asumir riesgos excesivos y sus acreedores se sintieron cómodos con riesgos excesivos, debido a la suposición implícita de que si las cosas no salían bien, el gobierno no tendría más remedio que rescatarlos.

La desregulación en forma de derogación efectiva de la Ley Glass-Steagall en 1999 también eliminó las líneas rígidas que separaban la banca minorista de la banca de inversión. Los beneficios de las economías de alcance comenzaron a afianzarse y llevaron a la creación de instituciones financieras que aceptaban depósitos pero también operaban divisiones de fondos de cobertura. La misma institución financiera a la que se le confió los ahorros de las personas también se le permitió proporcionar un seguro contra el incumplimiento de los valores respaldados por hipotecas. Esto se sumó a la sensación de incertidumbre durante la crisis financiera, porque no estaba claro cuál estaba teniendo el impacto de la crisis en los megabancos de la época, y no estaba claro cuál de ellos necesitaría un rescate o incluso conseguiría uno. sacar de apuro.

Las instituciones financieras que habían ofrecido un seguro contra el incumplimiento de los valores respaldados por hipotecas se encontraron en una posición particularmente difícil. Estos instrumentos, denominados swaps de incumplimiento crediticio, se convirtieron en un problema grave cuando el mercado colapsó. Muchas grandes instituciones financieras, incluida AIG, se encontraron con enormes pasivos porque habían proporcionado a otras empresas un seguro contra el incumplimiento de sus valores respaldados por hipotecas. En última instancia, estas empresas no podrían sobrevivir por sí mismas. Algunos tuvieron que cerrar mientras que otros debían fusionarse, adquirirse o rescatarse (5).

El resultado final general de la crisis financiera fue que la deuda del gobierno estadounidense aumentó de aproximadamente 8.5 billones de dólares estadounidenses en 2006, antes de la crisis financiera, a 19.5 billones de dólares estadounidenses en 2016, solo diez años después (3). Además, un informe de 2011 de las Naciones Unidas encontró que el número de personas desempleadas en todo el mundo en 2009 era 27 millones más que en 2007 (4). Sin embargo, a pesar de lo malo que fue el resultado de la crisis, habría sido significativamente peor si los gobiernos y los bancos centrales de todo el mundo no hubieran actuado rápidamente para resolver la confusión que se produjo cuando las instituciones financieras comenzaron a incumplir sus obligaciones.

Una de las consecuencias de la crisis financiera ha sido que ha dañado la reputación de los bancos de Wall Street y ha provocado que el público en general desconfíe del sistema financiero. El porcentaje de personas que generalmente desconfían de los bancos aumentó del 13% en 2007 a más del 30% en 2011 (6). Las instituciones financieras de Wall Street han pasado a ser vistas de forma más negativa como resultado de la crisis financiera. Los altos salarios de los banqueros y el alto valor de los rescates que finalmente serán pagados por los contribuyentes han dejado un sabor amargo en la boca de la gente.

La burbuja especulativa en el sector inmobiliario antes de la crisis financiera, tiene similitudes con la situación actual en la bolsa estadounidense. La salvaje especulación en el precio de acciones como GameStop, un minorista de juegos estadounidense con perspectivas comerciales cuestionables, indica que el mercado puede estar impulsado cada vez más por especuladores. Los especuladores parecen estar comprando cada vez más acciones no porque crean en el valor subyacente de los activos que están comprando, sino porque simplemente están interesados en la negociación intradía. Robinhood, una aplicación comercial que es popular entre los millennials, ha experimentado un rápido crecimiento en volúmenes recientemente (7). El aumento de la liquidez del sector inmobiliario antes de la crisis financiera fue bien intencionado, pero inadvertidamente provocó un colapso. El aumento de liquidez del sector bancario en la actualidad también tiene buenas intenciones. Es importante asegurarse de que no conduzca a un resultado igualmente calamitoso en el futuro si el mercado cambia.

Las similitudes entre los años anteriores a la crisis financiera y la situación actual de exceso de liquidez en el sistema financiero, no terminan ahí. Dado que las instituciones financieras tenían como objetivo aumentar el rendimiento de los activos y el rendimiento del capital, muchas aumentaron su apalancamiento. Cuando se produjo el colapso, los que estuvieron expuestos tuvieron que cancelar el valor de los préstamos inmobiliarios que habían otorgado o el valor de los bienes raíces en sus libros, o el valor de los valores respaldados por hipotecas en sus cuentas. libros. Si bien la Reserva Federal actuó muy bien para prevenir una grave crisis económica durante la pandemia de coronavirus, algunos han argumentado que ahora puede estar proporcionando demasiada liquidez a las instituciones financieras (1) y, por lo tanto, provocando los mismos aumentos en el apalancamiento que expusieron las instituciones financieras. durante los años anteriores a la crisis financiera. Cuando los bancos reciben demasiado en depósitos, esto los presiona para que presten esos fondos. Con una base de capital constante, esto tendría el efecto de aumentar la relación deuda / capital de los bancos y, por lo tanto, aumentar su apalancamiento.

A medida que nos adentramos en un mundo posterior a una pandemia, es importante reconocer la vulnerabilidad de la economía mundial y el papel fundamental de la Reserva Federal. Si bien está claro que la Fed jugó un papel clave en proporcionar estabilidad al agregar liquidez al sistema cuando la pandemia golpeó por primera vez, ahora es motivo de preocupación para muchos que haya demasiada liquidez en el sistema financiero. Un artículo reciente de The Economist (1) destacó esta liquidez adicional como motivo de preocupación. Mencionó que los bancos tienen tanta liquidez que ahora se ven obligados a rechazar a los depositantes. La Reserva Federal ha estado comprando aproximadamente 150 mil millones de dólares estadounidenses en bonos nuevos cada mes. A medida que los vendedores de los bonos depositan estos dólares en los bancos, el multiplicador de dinero comienza a surtir efecto. Los bancos que reciben los fondos luego prestan la mayoría de ellos a personas o empresas que los depositan en otros bancos, etc.

Las implicaciones de esto podrían ser que exista un exceso de liquidez en el sistema. El exceso de liquidez podría tener efectos nocivos en una economía. Puede provocar una inflación en el valor de los activos. Dado que la mayor parte de la fabricación se realiza en áreas de bajo costo en todo el mundo, es posible que no se sienta el impacto del exceso de liquidez de los precios al consumidor. Por ejemplo, un exceso de liquidez que impulsa las rentas más altas en los EE. UU., No necesariamente aumentará los precios de los bienes de consumo porque la fábrica en China paga los salarios de los empleados que no se ven afectados por los alquileres más altos en los EE. UU. Y, por lo tanto, no lo hacen. pedir aumentos. Otro factor que puede estar evitando un aumento en los precios al consumidor es que el comercio minorista se ha visto afectado por el cambio en línea, por lo que los alquileres comerciales tenderían a disminuir en un entorno de este tipo, evitando así un aumento en los costos para los minoristas y evitando la necesidad correspondiente de aumentar los precios. Si bien la inflación de los precios al consumidor parece estar bajo control, no parece ser el caso de los precios de los activos. El aumento de la liquidez ha sido uno de los factores que ha impulsado el precio de las acciones y los bonos. Esto ha llevado a una burbuja de activos que, en última instancia, puede estallar de una manera similar a lo que sucedió con los precios inmobiliarios durante la crisis financiera.

Se solía decir que cuando Estados Unidos estornuda, el mundo se resfría. Esta se convirtió en una frase común después de que la Guerra Fría dejara a Estados Unidos como la economía dominante del mundo. Simplificó enormemente la gestión de la economía global, porque implicaba que para evitar enfermarse, el mundo tenía que simplemente evitar que Estados Unidos se enfermara, y para evitar que Estados Unidos se enfermara, la Reserva Federal necesitaba simplemente actuar con prudencia y eficacia para responder. a la agitación económica. Con el surgimiento de la Unión Europea como un bloque económico y, en particular, de China e India como economías globales importantes, a veces se siente como si estuviéramos pasando de una economía global unipolar dominada por Estados Unidos a una economía global multipolar sin fuerza claramente dominante. Sin embargo, como nos ha demostrado el coronavirus, nuestro planeta está más interconectado que nunca. Una crisis en algún lugar podría fácilmente convertirse en una crisis en todas partes. Si bien ya no estamos agobiados por las fronteras globales, tampoco estamos protegidos por ellas. Durante la crisis financiera mundial, Estados Unidos estornudó y el mundo se resfrió. Con la crisis del coronavirus, una tos en China provocó la muerte de millones de personas y el cierre de la economía mundial. A principios de esta semana, un solo barco obstruyó una arteria en el corazón del comercio mundial en Suez, paralizando el intercambio de mercancías en grandes partes del mundo. ¿De dónde vendrá la próxima crisis? ¿Cómo nos prepararemos para ello? ¿Cómo le responderemos? Requerirá cada vez más la coordinación de instituciones globales y la cooperación entre los gobiernos del mundo. El mantenimiento de una comunicación abierta y cordial entre los gobiernos es fundamental para lograrlo, no solo para la paz mundial, sino cada vez más para la prosperidad mundial.

Deje un comentario Cancelar respuesta